Manchas solares

Este doble gráfico incluye información sobre  las manchas solares. Éstas son ciertas partes del Sol con temperaturas más bajas que el resto.

La parte inferior es de cierta vulgaridad estilística. El gráfico de arriba sin embargo incluye información expresada de forma curiosa. En el eje Y se sitúa la parte del Sol en la que aparecen las manchas solares. La forma de mariposa explica que las manchas no aparecen aleatoriamente sino que siempre surgen en determinadas zonas del Sol en la misma secuencia. El gráfico pues nos explica, con un dibujo de mariposa,  el carácter cíclico de las manchas.

En el eje X se sitúa el tiempo. Ello proporciona información temporal de la formación de manchas solares: aparecen alrededor de unos 11 años.

Los efectos sobre la Tierra de las manchas solares son prácticamente desconocidos. Se sabe que son la única variable que conocemos para medir la actividad solar y se cree que pueden afectar al clima terrestre, pero los estudios realizados no logran acertar con el mecanismo de esta relación y los datos disponibles no muestran que las variaciones del clima terrestre se relacionen sólo con la actividad solar.

Las manchas solares son uno más de los misterios de la temperatura terrestre, todavía una asignatura pendiente para la ciencia.

Xenakis (fuck the beatles)

Ésta vez el gráfico está en un video de Youtube, es una representación gráfica de Xenakis sobre su primera obra cumbre.

Iannis Xenakis irrumpe brutalmente en los años 50 en la música clásica ignorando el serialismo (a cuyos representantes consideraba fascistas) para crear un nuevo tipo de música vanguardista distinta, que resulta menos fría (más intuitiva) pese a ser más compleja y estar atiborrada de influencias no musicales.

En la representación gráfica se puede apreciar una constante principal en su obra, la mezcla de orden (en la primera parte, donde más y más cuerdas se unen para tocar una sola nota, representados por líneas horizontales) y el caos, ejemplificado al final.

Más allá de esto, la obra es todavía un espectáculo que produce vértigo, un grito quebrado de creatividad y precisión matemática.
Una de las verdaderas obras maestras del Siglo XX.

Cuatro estudios sobre ejercicio

A continuación presento tres estudios de deporte distintos, que he encontrado interesantes.

http://well.blogs.nytimes.com/2010/12/15/phys-ed-the-benefits-of-exercising-before-breakfast/

Ejercitarse antes de un desayuno con exceso de carbohidratos ayuda a combatir los efectos negativos de éste mucho más que ejercitarse después.


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21720885

Ejercitar un brazo reduce las agujetas sobre el otro. Dicho de otra forma, si ejercitas sólo un brazo tendrás más agujetas que si ejercitas ambos.


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22145804

Ejercitarse mejora la capacidad eréctil (entre menores de 40). Parece la noticia típica de un telediario de Antena 3, pero aporta la enésima prueba de que el ejercicio es natural al ser humano.


http://exerciseprescription.wiki.uml.edu/file/view/Rhea+et+al,+2003.pdf

Este estudio es un análisis estadístico de un compendio estudios (para llegar a una muestra lo suficientemente grande) sobre las condiciones ideales del ejercicio. Es algo viejo pero no ha sido rebatido, de hecho, sus conclusiones llevan años recorriendo los gimnasios de occidente:

Número de sets: Entre novatos ejercitar en 4 sets (series) un músculo en particular da la masa muscular ideal, a partir de ese número la efectividad baja notablemente, hasta incluso llegar a perder lo trabajado si llegas a 5 o 6 sets.
Entre expertos el número ideal es el mismo, apartir de ahí ni ganan ni pierden nada.

Frecuencia: Entre expertos es mejor trabajar cada músculo 2 veces por semana con gran intensidad.
Entre novatos 3 veces por semana (cada músculo) con menor intensidad.

Intensidad: Novatos: Poco peso/esfuerzo, muchas repeticiones por set.
Expertos: Mucho peso/pocas repiticiones.

Fuente:
RHEA, M. R., B. A. ALVAR, L. N. BURKETT, and S. D. BALL. A Meta-Analysis to Determine the Dose Response for Strength
Development. Med. Sci. Sports Exerc., Vol. 35, No. 3, pp. 456–464, 200

Incidencia de la diabetes por países: unas conclusiones.

Inspirado en un post de Observador Cotidiano  sobre la diabetes en España he decidido comparar la diabetes por países, mirando esta web.
Conclusiones.

-Nauru encabeza el ranking. Un caso paradigmático. A pesar de estar en un continente sin mucha prevalencia de diabetes, esta diminuta isla se alimenta casi sólo de comida procesada, no toman ni frutas ni mucho pescado y no se ejercitan muy a menudo.
Las consecuencias son claras: tiene una mortalidad media en los 60 años y son el décimo país del mundo en gasto sanitario (como % del PIB).

-Hay un componente étnico. Según la World Heart Federation las etnias "Hispanics, Asians, Arabs, Africans, Pacific Islanders" tienen más posibilidades de sufrir la enfermedad. Los números reflejan eso, pero el caso africano lo matiza.
Dado su menor consumo de tabaco industrial y comida procesada, su menor envejecimiento
y su mayor movilidad tienen cifras de diabetes muy bajas. Un triunfo pírrico pero útil analíticamente.

-España está a mitad de tabla. Probablemente el alto consumo de pescado (quinto país en Europa) matice la tendencia étnica a padecer diábetes, el consumo de comida procesada, la aversión al ejercicio y la falta de cultura nutricional (hace años en la revista Quo decían que los gusanitos eran snacks buenos para los niños).

-Cuestión cultural. Hace 1 año en Suecia se hablaba de una ley para poner impuestos mayores a las empresas alimenticias que tuvieran más grasas nocivas. Eso sería impensable aquí.

-Estados Unidos tiene las esperables horrendas cifras, su modo de vida, que ha arrastrado como una ola a gran parte del resto del mundo, es ejemplar de porqué las cifras de diabetes son tan altas. Es difícil escuchar a un político americano hablar sobre las reformas de la sanidad y que mencionen nutrición y ejercicio como un factor clave.

Subvencionar sólo el empleo juvenil

El siguiente gráfico analiza los efectos de subvencionar el empleo en Alemania, particularmente los de subvencionar sólo a los trabajadores hasta 24 años comparado con subvencionar a los de todos los trabajadores.

Los efectos están claros, dado que esos trabajadores cobran menos la subvención tendría un coste menor  proporcionalmente a los beneficios que reportaría en aumento de PIB, mejora de las cifras del empleo y mejora del consumo.

Se puede argumentar que el coste sería todavía grande, pero más lo es la reducción de impuestos generalizada y de esta forma elegirías el grupo social al que vas a ayudar, fomentando la rentabilidad, y evitando perder una generación.

Por supuesto la medida sería eventual.

Estadísticas sobre los toros: un punto de vista pragmático

 

Recupero un interesante grupo de gráficos de Expansión sobre el tema del toreo desde un punto de vista  fiscal y autonómico.

En la Ley del Iva se marcan como espectáculos a los que se aplica el 8% los siguientes:

"La entrada a teatros, circos, espectáculos y festejos taurinos con excepción de las corridas de toros, parques de atracciones y atracciones de feria"

Las corridas de toros, por tanto tributan al 18 %, a diferencia de otros espectáculos, y proporcionan el mayor ingreso recaudatorio.

Sobre si es justo o no.. mi opinión está dividida. No es entendible que otros festivos taurinos tributen al ocho (que yo pondría igualmente al 18%) pero tampoco entendería que tributen lo mismo que actividades artísticas como la música clásica o el cine.

Otro gráfico refleja las diferencias autonómicas, que hacen que hablar del toreo en general en cómputo nacional sea impreciso.

En las Castillas o en Andalucía el mundo del toreo es ampliamente seguido (y da empleo). En cambio en Cataluña, antes de la prohibición, el toreo ya era un mundo irrelevante y rechazado por la mayoría de catalanes (y no sólo los nacionalistas).

Por lo tanto veo lógico que en el primer grupode comunidades aun subvencionen el espectáculo y que el otro lo haya decidido aventar.

Si un asunto tiene sentido ser gestionado de forma autonómica es éste.